Nativi parte terza: una bufala parziale.

Insomma: l’etichetta potrà anche non piacere (e io l’ho detto anche qui…), ma non si può buttar via il bambino con l’acqua sporca.

Come si fa a dire che i ragazzi di oggi non sono digitali?

Io credo che nei post degli amici (Antonio e Gianni) ci sia un equivoco di fondo. Pensare, cioè, che i nativi digitali siano cittadini consapevoli del web duepuntoqualcosa, smanettoni scaltri, capaci di popolare il web di contenuti e link di grande impatto cognitivo…

Non è così, come io stesso ho più volte sostenuto. La stragrande maggioranza dei miei ragazzi smanetta sì, ma con la consapevolezza di un criceto!

Ma non è questo il punto.

I ragazzi sono digitali in quanto parziale prodotto dell’universo digitale. In quanto usano orologi digitali, cellulari digitali, videogiochi digitali, lettori musicali digitali…

[Mio figlio ventenne, universitario, non del tutto tonto - ad esempio - non è in grado di leggere un orologio analogico]

E, al di là dell’etichetta, e al di là delle scontate approssimazioni di una dicotomia forzatamente semplicistica, mi pare evidente che esista, nel mondo della scuola almeno, una spaccatura [insanabile] fra due mondi, fra studenti e docenti (lasciamo stare le eccezioni dei bravi docenti che...), fra chi è cresciuto nel liceo di ieri e chi abita di sfuggita nei grigiotediosi tecnicoprofessionali di oggi. (i licei, talvolta, sono un’altra cosa, ma non per merito dei licei stessi, ma dell’ambiente socio familiare da cui provengono quasi tutti i liceali!).

Certo questo iato non dipende (SOLO) dall'essere o meno digitali (anche se credo che le ore di videogioco, di zapping cybernetico, di cuffie nelle orecchie, di sms... qualche traiettoria neuronale l'abbiano deviata) ma dal senso. Dal modo di ricercare un senso delle cose, delle azioni, della vita.

NOI diamo un senso alle cose. LORO ne danno un altro. Noi diamo un'importanza etica alla profondità, LORO non capiscono perché devono fare tanta fatica a scavare se il piacere quasi sempre aleggia in superficie. NOI amiamo l'estetica dell'unicum e dell’autentico, LORO si abbandonano con libidine all’estetica del facile riuso. Noi amiamo gli stilemi classi o romantici, loro sono melting pop. NOI tifiamo per la riflessione e l’analisi, LORO sono seguaci della velocità e dell’infilata di sequenze. Noi siamo adepti dell’etica calvinista dell’impegno (ma poi vero?), LORO sono fancazzisti imperituri. NOI abbiamo un senso storico, LORO…

E non esprimo un giudizio di valore. Loro non sono peggiori o migliori. Sono diversi (come ogni buon antropologo dice delle civiltà altre).

Chiamiamoli digitali, o barbari, o mocciosi… ma loro sono inesorabilmente diversi. O meglio: sono gli inconsapevoli protagonisti di un diverso modo di tracciare il mondo. Di una diversa cultura. Di una diversa civiltà. Che ha i suoi imbelli condottieri (Larry Page e Sergey Brin; Chad Harley e Steve Chen; Shawn Fanning; Mark Zuckerberg…), i sui semianalogici collaborazionisti (Tim Berners-Lee, Nicholas Negroponte, David Weinberger, Derrick De Kerkove, Agati Mario…) e milioni e milioni di nuovi sudditi più o meno consapevoli (i ragazzi che popolano i formicai scolastici).

E prima o poi vinceranno (vinceremo: loro e noi, collaborazionisti!)

(e la loro società non sarà peggiore della nostra e di quelle che ci hanno preceduto)